سیب زمینی رضا قوچان نژاد هیرنوین اردیویژه

سیب زمینی: رضا قوچان نژاد هیرنوین اردیویژه لیگ هلند قوچان نژاد ویلم

گت بلاگز اخبار سیاسی و اجتماعی برنده مناظره‌های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

بحث پخش «زنده یا مرده» مناظره های کاندیداهای ریاست جمهوری در آستانه انتخابات پیش رو به جنجال خبری در چند روز اخیر تبدیل شده است هست. اردوگاه اصول گرایان و رسان

برنده مناظره‌های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

برنده مناظره های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

عبارات مهم : سیاسی

برنده مناظره های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

چالش مناظره پیش روی کاندیداهای اصولگرا

برنده مناظره‌های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

بحث پخش «زنده یا مرده» مناظره های کاندیداهای ریاست جمهوری در آستانه انتخابات پیش رو به جنجال خبری در چند روز اخیر تبدیل شده است هست. اردوگاه اصول گرایان و رسانه های همسو در این اقدام دست پیش گرفتند و مدعی شده است اند که مناظره های انتخاباتی باید «زنده» برگزار شود.

موضع گیری های این جریان را اگر به منطق قرینه ارزیابی کنیم، این شائبه را به اذهان عمومی متبادر می کند که اردوگاه اصلاح طلبان و اعتدالیون تن به مناظره زنده نمی دهند. پیش دستی جریان رقیب نوعی انتحار سیاسی محسوب می شود و علت آن مشخص هست؛ در انتخابات سال 92 بود که حسن روحانی نامزد طیف اصلاح طلب ـ اعتدال گرا و مدیر جمهوری فعلی با نمایشی خیره کننده در مناظره ها رقیبان مهم خود ـ محمد باقر قالیباف و سعید جلیلی ـ را به عقب راند و کاملاً دست بالاتر را در اختیار گرفت. اکنون جنجال و فرافکنی اردوگاه رقیب در این روزها و اتهام طرفداری دولتی ها در آستانه انتخابات امسال مبنی بر مرده برگزار شدن مناظره ها، اقدامی رو به جلو با نمایشی کاذب محسوب می شود. حال با عوض کردن تصمیم شورای تبلیغات انتخابات و اعلام برگزاری زنده مناظره ها، ارزیابی و تحلیل فکری، عملکرد و شخصیتی کاندیداهای دو جریان سیاسی و مهم کشور می تواند توانایی و قدرت رویارویی آنها در مناظرات روزهای آینده را مشخص کند. مناظراتی که به نظر می رسد نظر نامزدها در رای آوری ارزش تاثیر شگرفی خواهد داشت.

بحث پخش «زنده یا مرده» مناظره های کاندیداهای ریاست جمهوری در آستانه انتخابات پیش رو به جنجال خبری در چند روز اخیر تبدیل شده است هست. اردوگاه اصول گرایان و رسان

پیشینه مناظره در تاریخ سیاسی جمهوری اسلامی

نخستین مناظره های سیاسی در جمهوری اسلامی به سال های نخستین بعد از انقلاب بازمی گردد که در آن نمایندگان گروه ها و جریان های متفاوت از انقلابیون مذهبی تا نیروهای چپ و مارکسیست ها در بحث های پرتنش آن وقت روبه روی یکدیگر قرار می گرفتند و از مواضع خود در زمینه های گوناگون دفاع می کردند و به عبارتی آرا و عقاید خود را در معرض قضاوت بینندگان قرار می دادند. بحث و گفت وگوی متقابل نامزدهای ریاست جمهوری ولی در جریان انتخابات دهم صورت گرفت؛ مناظره های جنجالی که با حاشیه های زیادی همراه شد و حتی بعضی آن را در زمره عوامل زمینه ساز رخدادهای سال 88 می دانند. اثرات آن مناظره ها هنوز هم با گذشت هشت سال از آن روزهای پرالتهاب بر فضای سیاسی کشور سنگینی می کنند.

اوایل دهه هفتاد نیز تاریخ حساسی در فضای سیاسی کشور عزیزمان ایران بود؛ اگرچه در گزینش ریاست جمهوری سال 72 مناظره ای میان نامزدها برگزار نشد، ولی تندترین موضع گیری های آن مربوط به نقد سیاست های دولت پنجم در مونولوگ «احمد توکلی» نامزد منتقد آیت الله هاشمی رفسنجانی در برنامه ای تلویزیونی بود که به جذابیت فضای سیاسی ـ انتخاباتی آن وقت افزود. در انتخابات پرشور سال 76 نیز خبری از مناظره بین نامزدهای مهم جریان های اصولگرا و اصلاح طلب نبود. چهار سال بعد از این انتخابات، مدیر دولت اصلاحات از سوی بعضی رقیبان به مناظره دعوت شد ولی میان 10 نامزد ریاست جمهوری هشتم مناظره ای برقرار نشد.

برنده مناظره‌های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

مناظره های 88 و پرشورترین انتخابات

نخستین مناظرات انتخاباتی با حضور چهار نامزد از جمله مدیر دولت مستقر در خردادماه 88 مردم را پای گیرنده های تلویزیونی نشاند. بنابر اعلام بعضی منابع در حساس ترین مناظره 50 میلیون نفر در کشور عزیزمان ایران و 150 میلیون نفر در سطح دنیا بیننده تقابل نامزدهای مهم انتخابات بودند.

مناظره های انتخابات ریاست جمهوری دهم که نزدیک به 85 درصد از واجدان شرایط یعنی حدود 40 میلیون نفر را پای صندوق های رای حاضر ساخت از دوازدهم تا هجدهم خردادماه به صورت یک نامزد در برابر یک نامزد دیگر برگزار شد. بسیاری، اتهام زنی های گوناگون علیه اشخاص نظام و طرح ادعاهایی بی اعتبار یا به عبارتی پرده دری های سیاسی در مناظره «محمود احمدی نژاد» مدیر دولت نهم با نخست وزیر سال های جنگ را عاملی در ملتهب شدن فضای انتخاباتی قلمداد کرده و آن را از عوامل زمینه ساز رخدادهای ناگوار سال 88 برشمردند.

بحث پخش «زنده یا مرده» مناظره های کاندیداهای ریاست جمهوری در آستانه انتخابات پیش رو به جنجال خبری در چند روز اخیر تبدیل شده است هست. اردوگاه اصول گرایان و رسان

مناظره های 92 و زیاد کردن شانس پیروزی روحانی

برگزارکنندگان مناظرات انتخابات ریاست جمهوری یازدهم کوشیدند تا با طرح ریزی تازه مانع از تکرار تجربه نامطلوب پیشین شوند و به زعم خود نظر ها و برنامه های هشت نامزد انتخابات را به شکلی عیان پیش روی قضاوت رای دهندگان قرار دهند؛ طرح ریزی که از ابتدا با اعتراض جدی بعضی نامزدها روبرو شد. دور نخست این مناظره ها با حضور هشت نامزد در دو مرحله برگزار شد که در مرحله نخست نامزدها موظف به پاسخگویی به پرسش های قرعه کشی شده است در چند دقیقه و بقیه ملزم به اعلام نظر خود طی کمتر از 2 دقیقه شدند.

برنده مناظره‌های انتخابات ریاست جمهوری چه کسی خواهد بود؟

نشان دادن تصاویری به نامزدهای ریاست جمهوری جهت نظر بر اعتراض آنان به شیوه برگزاری مناظره افزود و حتی «محمدرضا عارف» نامزد اصلاح طلبان در بخش هایی حاضر به پاسخگویی به پرسش ها نشد؛ اقدامی که موجب شد وی در نظرسنجی های بعد از مناظره اوضاع خود را به شکل چشمگیری اصلاح بخشد.

انتقادات گسترده به شیوه برگزاری مناظره که از دید بعضی به مسابقه تلویزیونی نامزدهای انتخاباتی مشابهت داشت باعث تغییراتی در مناظره شد و در ادامه گفت وگوهایی میان بعضی نامزدها صورت گرفت که به گرم تر شدن فضای رقابتی انجامید. از جمله می توان به گفت وگو میان «روحانی» و «محمدباقر قالیباف» راجع به وقایع 18 تیرماه 1387 اشاره کرد که ماندگارترین دیالوگ این دور مناظرات را به ثبت رساند. روحانی و همچنین «علی اکبر ولایتی» بحث های داغ و انتقادی را درمورد گفت وگوهای

هسته ای با «سعید جلیلی» آخرین مسئول این مذاکرات داشتند که توانست تا حدی فضای مناظره های مسابقه ای را تحت تاثیر قرار دهد. بعد از این مناظره ها بود که نظرسنجی های گوناگون آرای روحانی را بین 44 تا 57 درصد برآورد کرد و وی توانست پیروز انتخابات یازدهم شود.

روحانی در مناظره ها دست بالاتر دارد

غلامرضا ظریفیان جنجال آفرینی روزهای اخیر مخالفان دولت در امر اتهام زنی برگزاری مناظره زنده را رویکرد طبیعی جریان رقیب می داند و به «ابتکار» گفت: «جریان رقیب البته از مدت ها قبل تصمیم خود را گرفته اند که به هر طریق ممکن رقیب خود را از صحنه خارج کند. این کار را به شیوه های متفاوت و با پشتیبانی های خاص انجام می دهند.

از اخبار غیرواقعی گرفته تا بزرگ کردن ـ به زعم مخالفان ـ غلط های دولت. بخش مهمی از رویکردهای این جریان در امر تخریب رقیب بسته به رویکردهای غیر عقلانی و غیر منطقی آنها دارد. طبیعی است که هر جریان سیاسی در انتخابات باید جریان رقیب را نقد کند تا راهبردهای خود را پیش ببرد، ولی مخالفان دولت خلاف آمد عادت عمل کرده و جز به منطق تخریب عمل نمی کند.» این فعال سیاسی اصلاح طلب بیان داشت که: «تجربه سیاسی در کشور عزیزمان ایران ثابت کرده که به کارگیری شیوه تخریب اثری جز کمک به جریان رقیب نخواهد داشت و آنان را در موقعیت مظلومی قرار می دهد. البته داور مهم در این زمینه ها مردم هستند که تصویر این رویکردها را انجام می دهند.» این استاد دانشگاه برگزاری مناظره را جزو لوازم ذاتی یک نظام مردم سالار دانست و افزود: «مناظره در اکثر کشورهای دنیا امری مرسوم است.»

وی به مصادیق فرم مناظره در نظام های انتخاباتی اشاره کرد و اظهار کرد: «هر کاندیدایی به علت اینکه تاثیرگذاری خود را بر فضای سیاسی کشور داشته باشد، باید چند فاکتور را در امر مناظره رعایت کند؛ نخست پرسشها سخت افزار و تکنیکال است که از شکل ظاهری افراد گرفته تا گویش و میزان رسایی صوت را دربرمی گیرد. توصیه دوم بحث نرم افزاری است که مشمول بر توانایی ها، حاظرجواب بودن، صریح سخن گفتن، به زبان مردم سخن گفتن و رعایت اخلاق و انصاف را در برمی گیرد. مشخصه سوم به عملکرد کاندیدا در عرصه های متفاوت کاری اوست که طبیعتاً مورد پرسش قرار می گیرد.

در واقع در این مسئله کاندیدا باید براساس منطق و قوه تعقل آنگونه از دستش برمی آید توانایی های خود را بیان کند. مردم ما در این مورد گزینش گر خوبی هستند و در جایی که کاندیدایی به هر شکل ممکن نتوانسته کاری را به نحور احسن پیش ببرد و در بیان این نقص صداقت به خرج دهد، مورد اعتماد مردم خواهد بود.» ظریفیان به عیار سیاسی و موقعیت کاندیداهای حاضر در این دوره از انتخابات جهت انجام مناظره اشاره کرد و گفت: «در میان شش کاندیدای فعلی براساس شاخص هایی که به آن اشاره کردیم، چنانچه بارم بندی کنیم، آقای روحانی کاملاً بر فضای مناظره ها مسلط خواهد بود. روحانی هم سخنور خوبی است و هم توانایی بالقوه ای در مواجهه با رقیبانش دارد.

روحانی در مسائلی که مطرح می کند، استدلالات مورد نیاز را نیز جهت آن می آورد. او ثابت کرده که با منطق مناظره به شکلی حرفه ای آشناست و این مسئله می تواند هراسی را در دل رقیبانش بیفکند. روحانی در مناظره های پیش رو به خوبی می تواند کاستی رسانه ای دولتش را در طول چهار ساله گذشته جبران کند و با تبیین دقیق از دستاوردهای دولت خود دفاع کند و هم معرف قاطعی جهت دستاوردهای چهار ساله خود به مردم باشد. این مسئله هم می تواند میزان آگاهی بخشی جامعه از امورات کشوری را اوج ببرد و فرصتی جهت گزینش درست مردم پیش آورد. نهایتاً اینکه با اتفاقات رخ داده در این مناظرات مردم می توانند از آن به عنوان یک کارگاه آموزشی سیاسی بهره ببرند.»

برنامه و اطلاعات، عوامل مهم پیروزی در مناظره های انتخاباتی

مصطفی درایتی به شاخصه های پیش برنده در امر مناظره اشاره می کند و در این مورد به ابتکار گفت: «در مناظرات پیش رو کسی می تواند دست بالاتر را داشته باشد که دارای برنامه و اطلاعات درست باشد. کسی می تواند در دل مردم جا باز کند که در هر لحظه حال حرف جهت گفتن داشته باشد. مردم در این مناظرات به خوبی تشخیص می دهند که نامزدی که شعارها و وعده های توخالی دهد کاری را پیش نخواهد برد. کسی که بتواند برنامه ای مدون جهت آینده کشور ارائه کند، روی این اصل است که در مناظرات جهت مردم برجسته خواهد شد. در غیر این صورت گفتمان هر کاندیدایی همراه با مغلطه خواهد بود و در ادامه کار دچار مسئله خواهد شد.»

موضع گیری های مخالفان و منتقدان دولت در روزهای اخیر مبنی بر فرافکنی مناظره مرده و نسبت دادن به جریان دولت زیاد به این می ماند که دست پیش بگیرند که بعد نیفتند. توصیه جالب در این مسئله اظهارنظر صریح شخص روحانی بود که صراحتاً از هر گونه برگزاری مناظره آزاد دفاع کرد. جناح رقیب و رسانه های همسو آنان با این موضع گیری ها قصد دارند که خود را در دل مردم جا کنند. حال مناظره های زنده می تواند نشان دهد که عیار اصولگرایان در مناظره چه تغییری با گذشته کرده است و آیا می توانند مسیر پیروزی روحانی در مناظره های 92 را در سال 96 به سمت خود برگردانند و یا بار دیگر شکست را تجربه می کنند.

اخبار سیاسی – ابتکار

واژه های کلیدی: سیاسی | نامزدی | انتخابات | حسن روحانی | ریاست جمهوری | نامزد انتخابات | نامزد ریاست جمهوری | نامزدهای انتخاباتی | انتخابات ریاست جمهوری

دانلود


دانلود فایل ها

نویسنده : getblogs